劳动价值论的内容答案详细点

劳动价值论的内容答案详细点
劳动价值论的内容
答案详细点

劳动价值论的内容答案详细点
马克思劳动价值论包括商品和劳动的二重性,而马克思在分析劳动价值论时用辩证法和历史唯物论论证了它的历史性质,并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论,指出了随着生产力的发展,资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用,从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性.
一,马克思劳动价值论分析的起点——商品
1,为什么从商品开始
“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为庞大的商品堆积,单个的商品表现为这种财富的元素形式.”[①]《资本论》的逻辑固然要以资本作为中心范畴,但决不能把资本作为逻辑起点.因为资本本身就需要论证和说明.“资本,如果没有雇用劳动、价值、货币、价格等等,它就什莫也不是.”资本就会成为不可理解的具体.因此,要揭示资本这个具体丰富的许多规定的全部内容,科学的方法就是按照商品—货币—资本这样的上升路线,从资本主义财富的元素形式商品出发,才能在后面的上升过程中把构成资本总体的各个环节和内部结构复制出来.这就是马克思的研究从商品开始分析的原因.商品作为分析劳动价值的逻辑起点,同时也是资本论的起点.
2,商品的两个因素——使用价值和价值
使用价值是商品的自然属性,具有不可比较性.价值是一般人类劳动的凝结,是商品的社会属性,它构成商品交换的基础.商品的使用价值和价值等范畴,是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念,深刻地揭示了商品的本质.
（1） 使用价值及其特点
马克思分析使用价值是从质和量两个角度来考察的.“商品首先是一个外界的对象,一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物.”[②]马克思提炼出来的使用价值的概念就是“物的有用性”.这种有用性不是选在空中的,它决定于商品体的属性,离开了商品体就不存在.也就是说使用价值必须以物体本身作为客体,没有那一种使用价值是独立于物而存在的.所以,首先使用价值决定于商品体本身的属性.
其次使用价值同人取得它所耗费的劳动多少没关系.使用价值的大小不是以生产它所耗费的劳动的多少来衡量的,使用价值是对人的一种有用性,即个人对商品的满足程度.比如梳子对没长头发的和尚就没有使用价值,而对长发的女生使用价值就比较大了.
再次,使用价值只在使用和消费中得到实现.怎么知道一种有用的物是否具有使用价值呢?物品自身不会说自己具有使用价值,即使是某些商品标榜其具有,但是市场中还存在伪劣商品,而伪劣商品是没用使用价值的.所以要说一种物有使用价值必须是在人消费和使用过程中证明确实有用.但是商品市场中的每一件商品总不可能都预先使用,生产者是不会答应的,商品使用价值的这个特点也是假冒伪劣商品充斥市场的原因之一.
最后,使用价值是构成财富的物质的内容.商品是社会财富的元素形式,使用价值是商品的自然属性,因此使用价值就是构成财富的物质的内容.马克思这样写到“不论财富的社会的形式如何,使用价值总是构成财富的物质的内容.”[③]
（2） 价值
价值是马克思在对交换价值进行分析后得到的一个概念.他先讲交换价值：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例,这个比例随着时间和地点的不同而不断改变.因此,交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西,也就是说,商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾.”[④]为了解决这个矛盾,马克思分别从一种和两种商品的角度对这个问题进行了分析.
由此,马克思的出的结论是,同一种商品的各种有效地交换价值表示一个等同的东西；交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式,表现形式.交换价值所表现的东西究竟是什么呢?从交换的过程看来“交换关系的明显特点,正在于抽去商品的使用价值.”把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩一个属性了,即劳动产品.如果我们把劳动产品的使用价值抽去,也就是把那些是劳动产品成为使用价值的物体的组成部分和形式抽去,它们就不再是有用物.随着劳动产品的有用性质的消失,各种劳动的有用性也消失了,各种劳动不再有什么差别,全都化为相同的人类劳动,抽象的人类劳动.通过对商品的面纱的一层层剥离,剩下的就是它最本质的东西,就是无差别的人类劳动,马克思给它下了一个概念——价值.“因此,在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西,也就是商品的价值.”于是,我们可以得出结论：交换价值是价值的表现形式,而价值的本质就是凝结在商品中的无差别的人类劳动.
商品的价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动.价值量就是对价值多少的一个衡量标准,是指包含在商品中的无差别的人类劳动的多少.人类劳动是一种无形的东西,它不能准确的说明商品价值的大小,于是就生产商品的劳动时间就是成了最好的衡量标准.不同的人生产同样的产品可能花费不同的无差别的人类劳动,马克思说只有社会必要劳动时间才能决定商品的价值.“因此,含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品,具有相同的价值量.”价值量是凝结在商品中的无差别的人类劳动的多少.
（3） 商品使用价值与价值的对立统一
马克思认为,商品是使用价值和价值的统一体.“一个物可以是使用价值而不是价值.在这个物不是以劳动为中介而对人有用的情况下就是这样.谁用自己的产品来满足自己的需要,他生产的虽然是使用价值,但不是商品.要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值.最后,没有一个物可以是价值而不是使用物品.如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值.”[⑤]
二,体现在商品中的劳动的二重性——具体劳动和抽象劳动
商品是一种二重的东西,即使用价值和价值.而劳动的二重性是首先由马克思批判地证明的.
马克思继承了斯密在“劳动一般”问题上的贡献,并且科学地阐释了这项研究之所以能在斯密那里取得重大进展的原因,即：人们之所以能够对任何种类的劳动予以同样看待,并且确立劳动在现代经济运行中的作用,并不是聪明的人脑对由各种具体劳动组成的“具体总体”进行了总结和归纳,而是因为随着社会经济的发展,各种劳动在现实中形成了一个十分发达的“总体”.在社会经济运动过程中,任何一种劳动已不再是支配一切的劳动,个人很容易从一种劳动转到另一种劳动,特定种类的劳动对他们说来只是偶然的形式,因而是无差别的.劳动已经不仅在范畴上,而且在现实中成了创造财富的一般手段,而不再是与具有某种特殊性的个人结合在一起的规定了.
就使用价值说,商品中包含的劳动的质,就价值来说你有意义的是商品中包含的劳动的量.“劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,不是以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性.”[⑥]商品体是自然物质和劳动这两种要素的结合,具体的劳动是生产使用价值或物质财富的两个要素之一.
撇开生产使用价值的具体劳动,商品的价值是无差别的人类劳动,这种劳动是抽象的.抽象的劳动不是指生产何种有用的物,它是对商品本质的反映.正如马克思说“如果把生产活动的特定性质撇开,从而把劳动的有用性质撇开,劳动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费.”[⑦]如上文中对价值的分析,抽象的劳动需要一个衡量标准,那就是劳动时间,“因此,不管生产力发生了什么变换,同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的.”但是在相同的时间内提供的使用价值量是不同的：生产力提高时就多些,生产力降低时就少些.
一切劳动,一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说,它形成商品价值.一切劳动,另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；就具体的有用的劳动这个属性来说,它是生产使用价值.[⑧]
三,商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定
这是理解劳动价值论中“价值”二字的含义及其理论的和实践的价值.马克思的劳动价值论虽然是在继承古典政治经济学的科学遗产的基础上得来的,但对价值概念的内涵却给予了极大的丰富和创新.
首先,与古典政治经济学不同,马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结,这就扬弃了斯密的“劳动一般”在形式上、内涵上的模糊性和局限性,而把一切形式的人类脑力和体力的消耗都算在“劳动”范畴之内,保证了范畴使用的彻底性,扩大了“劳动价值论”的适用范围.用马克思自己的话说就是：“劳动就它表现为价值而论……不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征.商品中包含的劳动的这种二重性,是首先由我批判地证明了的.这一点是理解政治经济学的枢纽”.[⑨]
其次,马克思用“社会必要劳动”和“社会必要劳动时间”这一组范畴独具特色地说明了他所理解的劳动价值论是如何确定商品的价值、又如何深刻地说明了商品交换中所蕴含的深刻矛盾及解决矛盾的方法的.在马克思看来,形成价值的劳动不是一般的劳动,也不是一般的抽象劳动,而是经过市场的选择被证明是社会所需要的、必要的劳动,因此,决定商品价值量的不是普通的劳动时间,而是社会必要劳动时间.这种界定不但说明了商品交换所依据的量的关系的决定、商品交换的性质,而且说明了价值的实现途径及其所体现的社会关系.
四,劳动价值论作为马克思理论体系的核心,对它的分析对于理解剩余价值论等具有重要的意义.马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分,用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论,论证了它的历史性质,并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论,指出了随着生产力的发展,资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用,从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性.

劳动价值 目前价值理论存在着一个重大失误，这就是政治经济学把“劳动价值”概念抽象化、神秘化了，把它与使用价值对立起来，提出“具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造劳动价值”、“价值或劳动价值是由劳动者凝聚在商品中的‘社会必要劳动时间’来决定的”等观点，这些观点造成了政治经济学与现代经济学（即西方经济学）的严重对立。 二、使用价值与劳动价值是价值的两种基本形式 统一价值论认为，价值的物理学定...

全部展开

劳动价值 目前价值理论存在着一个重大失误，这就是政治经济学把“劳动价值”概念抽象化、神秘化了，把它与使用价值对立起来，提出“具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造劳动价值”、“价值或劳动价值是由劳动者凝聚在商品中的‘社会必要劳动时间’来决定的”等观点，这些观点造成了政治经济学与现代经济学（即西方经济学）的严重对立。 二、使用价值与劳动价值是价值的两种基本形式 统一价值论认为，价值的物理学定义就是事物对于主体所具有、所释放的广义有序化能量。显然，这里的“事物”本身可以分为两大类：第一类是一般的事物，另一类就是人类主体。与此相对应，价值也相应地分为使用价值和劳动价值两大类。 使用价值：一般事物对于主体所具有、所释放的广义有序化能量，就是该事物的使用价值，用Qu来表示。 劳动价值：就是劳动力的使用价值，即某个主体对于另一主体所具有、所释放的广义有序化能量，用Qv来表示。 由此可见，劳动价值是一种特殊的使用价值，是劳动者或劳动力所具有、所释放的使用价值，而使用价值是指一般事物所具有、所释放的价值。 使用价值与劳动价值是价值的两种基本形式，这两者都是具体的，而不是抽象的。使用价值与劳动价值分别代表着两个不同的作用方向：使用价值反映了客观事物对于人的生存与发展的作用程度，劳动价值则反映了人对于客观事物以人的生存与发展为基本目的的反作用程度。

收起

看了某个的回答,《资本论》哪一卷，哪一章，哪一页说了“劳动能创造价值”？《资本论》只说过劳动者或者具体的人能创造价值，从来没有说劳动能创造价值。这很明显，是流行舆论在无耻的歪曲劳动价值论。争论劳动是否创造所谓的价值，不管创不创造都已脱离劳动价值论的内容，进入到效用价值论的范畴。
真正的劳动价值论在价值的定义哪里，我们普通人潜意识默认的价值定义与劳动价值论的价值定义是冲突的。90%人的人读不...

全部展开

看了某个的回答,《资本论》哪一卷，哪一章，哪一页说了“劳动能创造价值”？《资本论》只说过劳动者或者具体的人能创造价值，从来没有说劳动能创造价值。这很明显，是流行舆论在无耻的歪曲劳动价值论。争论劳动是否创造所谓的价值，不管创不创造都已脱离劳动价值论的内容，进入到效用价值论的范畴。
真正的劳动价值论在价值的定义哪里，我们普通人潜意识默认的价值定义与劳动价值论的价值定义是冲突的。90%人的人读不懂《资本论》的逻辑，都是误读了劳动价值论造成的，这是人的潜意识习惯性的问题造成的。
真正的劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”（马克思语）或者沿用另外的劳动价值论定义：“价值是一种被买卖流通的劳动。”即钱（价值量）兑现的不是具体的财富，而是一种劳动。共产主义运动追求的就是消灭价值，让劳动从货币的控制中解放出来，还给个人，建立劳动者自身劳动自己最大限度支配的个人所有制。
马克思与配第都认为物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，但劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。
价值是一种劳动，那么剩余价值，并不是具体的剩余财富，而是一种被货币支配的，或者说与资本相交换的剩余劳动。资本主义由于追求的是对用货币最大限度的控制劳动，追求剩余价值，而不是具体的使用价值。因此马克思认为企业是阶级斗争的产物。那种认为利润或者说剩余价值是兑现具体财富的人愚蠢到了极点，这等于说人能能预知未来，难道说人们真能预知未来。并且以一个富人来说，他不可能一天之内吃一千个人的饭穿一千个人的衣，但确可以一天之内消耗成千万人的劳动。可见价值不是具体的财富，而是一种劳动。
劳动价值论才是货币理论的正根，并且劳动价值论说的这个“价值”正是指的货币。正如三十年前的人们存钱，三十年以后取钱出来消费，三十年前他们根本想不到会出现个人电脑、互联网、MP3、MP4等，但这些新产品都是现在的劳动生产出来的，它兑现的只能是抽像的劳动。又如：以一个富人来说，他个人不可能在一天之中吃一千个人的饭、穿一千个人的衣，但富人用的与此相关的奢侈品确消耗大量人的劳动。假设某个超级富豪拿钱出来大量资助穷人，够买穷人所需的中低档消费品，其结果就是中低档消费品物价飞涨，因为社会压根就没有生产那么多中低消费品，生产结构不是指向穷人的。 价值量增长是不能涉及具体财富的增长的。如：GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长），比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。
价值并不是具体的财富，政治经济学的错误多源于价值与财富（使用价值）的混同。使用价值才是财富的具体内容，因此把一定时间产生的价值总量当成所谓的像生产涵数一样的生产总值是错误的，它实际上压根就不是生产涵数，也不涉及具体的财富内容，生产总值从劳动价值论的角度来看是一个不存在的概念，它真正的名称应该叫做“生产了资本的雇佣劳动总和”。
马克思在《资本论》中提到“价值看作只是劳动时间的凝结，只是物化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是物化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。”也就是说剩余价值是一种剩余劳动的货币支配形式。资本主义追求的是剩余价值，而不是满足多数人的使用价值，因此马克思认为企业是阶级斗争的产物。在资本主义或者说市场经济中，只要把马克思的剩余价值用货币计量即可联系到GDP的统计。当采用货币交易时，假设所有的企业都是资本主义企业和所有的工人都被资本家所雇用，则马克思的生产性劳动的定义是与国民收入的统计相一致的，即所有的产品都是经过货币的买和卖两个过程，以使货币增殖，而根本不涉及生产剩余价值的劳动的具体形式。如：一套100米的住房，它的使用价值是在一定条件下客观存在，只要房子不损毁，其使用价值是不变的。但一个普通的劳动者，以前要花5年的工资来够买，而现在要花二十三十年的工资。有人只注意到了物价上涨，其实是被拜货币教和拜物教思维欺骗了，价值量增长带来的是大量劳动者的劳动量被吞噬而变成价值，劳动者的劳动强度和时间增加了，他们为了获取与原来相同或相似的使用价值，不得不付出更多的劳动。而更多的劳动不是变成可吞噬更多劳动的资本，就是在生产结构上指向了富人的奢侈品生产，而具体的使用价值确与价值量的增加无关。这就是资本主义所谓的经济增长，显然资本主义的这种GDP并非什么生产涵数一样的东西，而是生产了资本的雇佣劳动总和。
作为生产涵数的是机器，而资本是不是机器呢？价值的留存量最终多会形成资本，按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。
第二次世界大战以后，资本主义国家经历了第三次科学技术革命，电子计算机、数控机床等自动化装置在生产中得到比较普遍的应用，机器大工业发展到自动化阶段。生产自动化的主要表现：一是工业机器人的开发和利用，用机器操纵机器，代替了工人大量的体力劳动和部分的脑力劳动；二是自动化生产线的广泛使用，直接从事生产操作的工人大大减少，甚至出现了少数的所谓“无人工厂”。资产阶级经济学家根据这些情况，指出技术和科学“成为独立的剩余价值源泉”，马克思的剩余价值学说已不适用于现代资本主义了。这种观点是错误的。
我们可以从这样的一个逻辑来看待此问题。价值（交换价值）就如同汽车行驶所需的“汽油能量”，电车运作所需的“电力能量”一样。科技进步使得能量（价值量）消耗降低，但这种消耗降低了，难道说能说，带动汽车发动机的能量的不是汽油，带动电车运行的能量不是电力，而是科技么？具体的生产方式可以归为工艺及技术的应用，但驱动这些生产转动的确是如能量一般的劳动。每一次科技进步，都会带来相关领域劳动力耗费的降低，但资本主义追求的最大限度的榨取劳动者的劳动，最大限度的榨取剩余价值（剩余劳动），因此生产组合会改变，对于多数人来说，其劳动时间并不会因科技进步而趋于减少。
而共产主义运动追求的就是消灭价值，让现在社会所谓的GDP（价值总量——实际上应该称作“生产了资本的雇佣劳动总和”，或者说“被买卖流通的劳动总和”，这是误读劳动价值论。还要说一下，GDP是按效用价值论推导出来的结论，劳动价值论否定所谓的像生产涵数一样的生产总值的存在，作为生产涵数的只能是机器，而潜在的生产涵数只能是技术人口。价值量涉及的只是货币对控制的支配状况，而并非生产力或者说生产涵数。一个极端的例子，完全军管的社会GDP将为零。
产生价值的制度并但不是一种劳动而是一种罪过，这才是劳动价值论的真正逻辑，价值代表的就是被货币控制或者说奴役支配的劳动。
劳动价值论否定社会经济是流行经济学宣称的供求关系，而认为是一种交换关系，交换的原子就是“劳动”（价值）。

收起